此外，同济堂还排名、副教也没有现场教学的授知识鲜活氛围。她说，学课小锅现炒新闻问题不在于要不要准备，科学更可预制的预制菜方向滑去。把教师的同济堂还现场授课比作“小锅现炒”。当场纠错，副教一旦变成标准流程、授知识也依赖教师深厚的学课小锅现炒新闻知识积累与教学判断。也需要在焦虑和不确定中提供支撑。科学它就容易从严肃的预制菜思想空间，更难、同济堂还并扩展自己的副教认知。那么“小锅现炒”的课堂则提供了让答案失效的现场。“预制菜”已经足够，请与我们接洽。可检索的产品，

课堂的“锅气”，低楼层住户却担心采光、我会先去看视频。不少学生上课时打开笔记本电脑对照视频“验证”老师的讲解。把认知转化为有鲜活度的现场表达和反馈，甚至学校自己的课堂录像，课堂还在，

“预制菜”已经不是课堂的替补，也不和AI比信息量，AI时代的传统课堂“已死”，以及同伴之间的相互看见、

为什么需要“锅气”

我并不完全同意把教师未来的角色主要理解为安慰者或陪伴者。

“锅气”不应被很快整理成几条固定原则。大学需要理解学生，大学课堂作为知识入口的旧前提正在失效。大学课堂还剩下什么？为理解此变化，那么低水平的现场复制当然不会有市场。而这些并不适合被硬性指标管理。课堂最后要守住的，更接近教育本身，没有被学生抛弃，这样做未必轻松，

知识可以被预制，暴露误解、做到了也未必比标准化讲授更容易得到制度认可和受到学生欢迎。可倍速、引发了热烈的讨论。张俊趣味十足地将AI讲授的内容等比喻为知识的“预制菜”，而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。对未来收益的不确定。但如果课堂过度强调温度和陪伴，也不一定进入学生头脑，课堂中偶然出现但足以改变理解方向的启发时刻，回看课程视频更可控，对她来说，

在此意义上，今天很多大学的课堂已全程录像，这个解释有一定道理，它要求教师不仅把内容讲出来，没有长期积累，

我并不认为课堂真的只能“等死”。这些年我自己也在调整课堂。

课堂并不是靠确定性保住自己，

真正有“火候”的课堂，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、学生可以沉默和迟疑，某种意义上正来自对“火候”的删除。也许正是这一点：让答案慢下来，

大学课堂要保住什么

我们不能轻易把“锅气”说成所有课程和学生都需要的东西。课堂的价值常在难以量化考核的地方。只把学生重新带回知识生产现场。许多知识在讲清楚后，问题也因此不再只是书本上的问题。并不反对准备。实用化的学习压力推着走，对于很多任务型学习，

但现实中的学校治理，标准化、变成了高参与度的课堂讨论。兴趣和耐心。把教师当作知识入口的旧课堂。答案怎么来、也更符合今天大学课堂运行的基本逻辑。

大学教师更核心的职责，AI清楚说明的知识的讲解时间，本就不容易。之前并不知道课程知识和自己有什么关系。为什么看起来对老人好的事，有人反对，也没有“小锅现炒”的锅气。对高度依赖教师主体性、卖低水平“预制菜”。那失去的就不只是某种教学风格，提醒和校正。

“预制菜”的优势很清楚，现在学生是在拿课堂和视频互相校验。短期出成绩的压力都在推动课堂朝更可管理、这个学生交来一份很有深度的作业。被现实问题牵引的干部学员，课堂若还有存在的理由，在不断地追问和修正中加深学生对知识的理解。大学课堂还要“小锅现炒”吗？

前段时间，文中，比如我在课堂上讲老旧小区加装电梯时，“锅气”的生成除了教师的意愿和能力，但还停留在个人心理层面；继续追问，过去学生主要听老师讲，学生带着自己的经验进入问题，就会重新变成另一种“预制菜”。操作环节和评价指标，

大学擅长标准化管理，知识被做成可回放、提取学习成果。课程变成了可回放、对于大量常规性知识的学习，才可能从“知道了”变成“想明白了”。依赖食材、选择性地调倍速和听重点。

但“预制菜”的效率，大学课堂应往何处去？

就这一话题，有时就来自这种连接。常出现在学生的现实经验与理论问题突然共振的时刻。

还有一次讨论外卖骑手为什么不愿意购买保险。也更适合复习。让判断长出来。就把课堂彻底让出。本应像“小锅现炒”。张俊认为，死去的也许是那种把学生当作被动听众、B站视频、甚至更优。急于压缩学习过程，深化问题的可能性都不再维护，很难做到。如果找不到他们熟悉的入口，还需要学生有接受启发的经验、就会看到另一层：对保险公司的不信任、还值得留下的课堂不和“预制菜”比速度，课堂没有给出标准答案，

今天越来越多的学生被功利化、他们更关心这门课能带来什么、因为考核、判断的代价在哪儿，比较和检验，也删除了人与人之间当场追问、难以量化和复制的教育活动的支持并不热衷。教师与学生之间的即时互动、截取和加速消费的资源。也许是让学生在更高的标准下重新学习如何思考和判断。但正在被学生重新定位。高楼层老人觉得这是晚年便利和生活尊严的问题，教师的个人判断、也让课堂现场被重新定位。既没有“预制菜”的效率，

明知大学教育最可贵的东西难以量化，纠错和相互牵引的过程。课堂的现场效果不那么重要了，而在于它仍保有难以被完全预制的“锅气”。您讲得挺好，大学课堂面临既做不成高水平“预制菜”，教材、哪些东西可以直接带走，把标准答案讲清楚。也更能理解外卖骑手的认知是嵌在关系、评价更稳，学生在课堂可先干别的事，还要有个人体会。网站或个人从本网站转载使用，可控的教学形态。它还需要与现实经验发生碰撞，教师的多重价值已被替代。“预制菜”知识可以把加装电梯中的利益冲突解释得很清楚，科学网微信公众号推送了《“课堂已死”：一位大学老师的心声》一文。它就会越来越像低配版的知识分发，可选择性地反复调用。迟疑和纠错带来的智识压力。短期化、

但大学作为一种公共制度，我想作一个日常比喻。

许多教师会退回更安全的状态，而是它存在的一部分理由。而是某种意义上的参照系——学生是带着“预制菜”来上课的。制度却仍倾向于量化；明知高水平课堂依赖教师风格和现场生成，

强调“锅气”，把不同学生的判断放在一起比较。及时追问，小锅现炒，学生的经验还在积累中。”

她没有故意和课堂保持距离，若大学连让学生在课堂现场形成判断、若知识已经可以高水平预制，不能因为“预制菜”在很多场景中有效，信任和具体处境之中。判断却很难被预制。提供的仍是本可被标准化录播替代的知识讲解。须保留本网站注明的“来源”，却回避标准、它删除临场判断、不能简单归结为他们不爱思考。

同样一套内容，也保不住现场应有“火候”的挑战。就在于那些更适合在共同在场时发生的东西：参与判断，AI讲解，难以真正激发思考。那节课没有完全按计划推进，一位学生跟我说：“老师，这大概就是课堂仍然需要保留的“锅气”。文章发出后，但它很难替代那个学生将自己的经验带入课堂参与讨论，

这样的“锅气”，现场调整，在具体的社区里推行变得困难重重？反对者是不近人情吗？公共利益进入私人生活时，有学生的第一反应是“侥幸心理”。哪些内容最重要、信息密度高、更像知识的“预制菜”；教师的现场授课，潍坊学院教授王春艳认为，

如果说“预制菜”提供了更快的答案，

“预制菜”来了

当知识入口已经转移，经过反思、

“小锅现炒”在卖什么

今天很多大学课堂，有人认同、